Es un gusto para nosotros anunciar que en esta página web, la fundación educativa AMYCA va a publicar capítulo por capítulo la traducción al español del libro de Martin Adams: Land – A new paradigm for a thriving world (Tierra – Un nuevo paradigma para un mundo próspero).

Agradecemos a Martin Adams su labor y su generosidad y esperamos estar a la altura del reto de hacer accesible este importante libro al español.

Para ir leyéndolo por orden podéis utilizar la barra lateral izquierda.

Esperamos que la lectura de este libro sea transformadora para cada uno de vosotros y que desemboque en un cambio positivo en nuestro mundo pronto.

Un caluroso saludo.

Marko Vlahovic – Pte. Fundación AMYCA

The post ¡Bienvenidos todos a TIERRA! appeared first on Marko Vlahovic-Adamec.

The post CUBIERTA appeared first on Marko Vlahovic-Adamec.

TIERRA

Tierra
UN NUEVO PARADIGMA PARA UN MUNDO PROSPERO

Martin Adams

Copyright © 2015 por Martin Adams bajo derechos de autor Creative Commons
(CC BY- NC- ND 3.0). Para obtener más información acerca de esta
licencia, por favor visite: http://CreativeCommons.org.
North Atlantic Books
Apartado de correos 12327
Berkeley, California 94712

Arte de la portada: San Francisco en julio de 1849, por George Henry Burgess
Cubierta y diseño del libro de Jasmine Hromjak
Impreso en los Estados Unidos de América
Tierra: Un nuevo paradigma para un mundo próspero es patrocinado y publicado por la Sociedad para el Estudio de las Artes y las Ciencias Nativas (dba North Atlantic Books), una organización educativa no lucrativa con sede en Berkeley, California, que colabora con socios para desarrollar perspectivas interculturales, nutrir visiones holísticas del arte, la ciencia, las humanidades y la curación, la semilla personal y la transformación global mediante la publicación de trabajos sobre la relación entre el cuerpo, el espíritu y la naturaleza.
Ni el autor ni el editor de esta obra aceptan ninguna responsabilidad por cualquier inversión o decisiones sobre impuestos tomadas en base a la información contenida en el presente documento; este trabajo no constituye asesoramiento financiero o fiscal y no debe ser tomado como tal.
Las publicaciones de North Atlantic Books están disponibles en la mayoría de las librerías. Para más información, visite nuestro sitio web en www.northatlanticbooks.com o llame al 800- 733 a 3.000.
Biblioteca del Congreso Catalogo de Datos de Publicación
Adams, Martin, 1979-
Tierra: un nuevo paradigma para un mundo próspero / Martin Adams
páginas CM.- (Compartiendo la Tierra)
Resumen: “Fuente de las causas subyacentes de la desigualdad de la riqueza, la decadencia social y la destrucción del medio ambiente, señala a la propiedad de la tierra como base de la riqueza “- Ofrecido por la editorial
ISBN 978- 1- 58394- 920- 7 (de bolsillo) – ISBN 978- 1- 58394- 921- 4 (ebook)
1. Uso de la tierra. 2. Riqueza. 3. Desarrollo sostenible. 4. Igualdad. I. Título.
HD156.A33 2014 333.3- – dc23
2014032109
1 2 3 4 5 6 7 18 17 16 ESTADOS 15 14

Impreso en papel reciclado

Para cada uno de nosotros, con amor.

CONTENIDOS

Agradecimientos ix
Introducción xiii

PARTE I: EL COSTE DE LA IGNORANCIA
1. La Producción de la Riqueza 3
2. El Valor de la Ubicación 7
3. El Libre Mercado 9
4. Deterioro Social 17
5. Recesiones Económicas 27
6. Ecocidio 37
7. La Tierra, Nuestro Hogar 43

PARTE II: UN NUEVO PARADIGMA PARA UN MUNDO PROSPERO
8. Restaurando Comunidades 51
9. Quédate con lo que ganas, Paga por lo que usas 61
10. Autonomía Local 77
11. Vivienda Asequible 83
12. Ciudades Prósperas 93
13. Agricultura Sostenible 101
14. El Precio de la Paz 111
15. Un Nuevo Paradigma 117

Epílogo: Una Nota Personal 123
Apéndice: 129

Referencias y Sugerencias para Lecturas Adicionales 131
Notas Finales 139
Glosario 173
Acerca del Autor 189

The post Portadilla, Portada, Créditos, Dedicatoria e Indice del libro appeared first on Marko Vlahovic-Adamec.

ix

Smerling, Justin Keith, Shane Powers, Rick Heggem y
Mickey Chaplan también proporcionaron información adicional que
ayudó a clarificar el mensaje. Kelley Eskridge, de Ediciones Sterling,
refinó una edición anterior de este trabajo, mientras que Nancy
Grimley Carleton, hizo otra extensa edición de la
actual- Estoy excepcionalmente agradecido a ambas por su
sobresaliente trabajo.
Mi sincero agradecimiento también a todo el equipo de North
Atlantic Books, especialmente a Doug Reil y Tim McKee,
por ver el potencial de este trabajo, así como a Louis Swaim
por su proyecto de edición, Lauren Harrison por su cuidadosa
corrección de estilo, y Jasmine Hromjak por su diseño del libro.
De corazón, un gran agradecimiento a todos los que han vertido
su fuerza de trabajo y amor en esta obra.
Fred Harrison influyó en mí durante una etapa crítica en
el desarrollo de este libro; Aprendí mucho de él durante un
período relativamente corto de tiempo y sigo estando agradecido
por las lecciones que recibí. También me gustaría dar las gracias a Fred
Foldvary por ayudarme a entender mejor el material,
por tomar pacientemente tiempo para responder mis preguntas,
y por proporcionar retroalimentación esencial durante las primeras etapas.
Otros agradecimientos van a Robin Smith, que me
comunicó sabiduría que proporcionó el crisol para este
trabajo, así como al tardío Adrian Wrigley, cuyo concepto del uso
de la tierra ofrece una solución innovadora. Gracias también a
Chris Baulman, cuyo enfoque sobre la tierra como un derecho humano fundamental me ayudó a ganar una perspectiva totalmente nueva
de su valor. También extiendo mi sincera gratitud a Susan

x

Taylor, por su apoyo e inspiración creativa, especialmente
en los primeros días en que el estímulo era muy necesario
y difícil de conseguir.
Dado que este trabajo se basa principalmente en las enseñanzas
de un número de economistas y laicos que han dedicado
sus vidas al servicio de la mejora de las condiciones humanas, les debo una especial gratitud por sus penetrantes ideas y elocuentes explicaciones.
Muchos de ellos trabajan incansablemente -solicitando en ayuntamientos,
educando en las aulas, escribiendo blogs en Internet- para
promover las ideas económicas contenidas en el presente trabajo,
ideas que tienen el potencial para cambiar verdadera y radicalmente
nuestro mundo.
Ningún agradecimiento está completo sin un sincero
aprecio a las personas que han dejado una huella imborrable
en mi vida en formas grandes y pequeñas: profesores, mentores,
amigos, parientes y amados. Sabéis quiénes sois, y os estoy agradecido por vuestro amor y aliento; yo,
probablemente no podría haber escrito esta obra sin vuestro
apoyo a lo largo del sinuoso camino de la vida, apoyo ofrecido en silencio o
abiertamente, desde lejos o desde cerca. Ofrezco un agradecimiento especial
a mi madre, Heide, y mi padre, Günther:
El sacrificio de mi madre y su apoyo permanente es para mí
siempre una llamada al amor y la compasión de mi padre
vive dentro de mi corazón y en mis recuerdos; debido a
sus inspiradores ejemplos, soy capaz de hacer mi pequeña parte en
el gran esquema de las cosas. Yo les estoy agradecido a ambos desde el
fondo de mi corazón.

xi

Y por último, y sobre todo, me inclino ante la siempre-presente
silenciosa Realidad que habita dentro y fuera por
el amor incondicional que inspira y la Gracia infinita que por siempre
otorga.

The post AGRADECIMIENTOS appeared first on Marko Vlahovic-Adamec.

Al igual que la esclavitud y el apartheid, la pobreza no es natural. Es artificial, puede ser superada y erradicada por las acciones de los seres humanos.
– Nelson Mandela (1918- 2013)

Todo el mundo tiene un lugar en este mundo, y todos merecemos ser capaces de satisfacer nuestras necesidades básicas. Hay suficiente riqueza material en el planeta para permitir que todos los seres humanos vivamos una vida digna, que satisfaga nuestras necesidades y potencialidades individuales y colectivas. Pero cada uno de nosotros necesitamos acceso a los recursos materiales – no sólo para satisfacer nuestras necesidades básicas, sino también para apoyar nuestras necesidades más elevadas de expresión personal y autorrealización. Sin embargo, salvo unos pocos privilegiados, la mayoría de nosotros no tiene suficiente dinero ni recursos para vivir libres de la miseria ni para servir a la más alta causa que pueda llamarnos.

     Echa un vistazo a tu alrededor, en cualquier entorno en el que te encuentres en este momento. A menos que estés en la naturaleza, la mayoría de lo que ves, fue creado por al menos, otro ser humano. De hecho, casi todo en nuestra vida cotidiana nos conecta a las acciones llevadas a cabo por otras personas, acciones pasadas que dejan huellas anónimas en nuestras vidas de hoy. Verdaderamente vivimos en un mundo de nuestra propia creación; moldeamos nuestro entorno compartido para reflejar nuestro imaginario colectivo. Juntos creamos los contornos y formas que influencian

xiii

nuestras percepciones e informan a nuestro pensamiento diario. Esta realidad es válida tanto para las pequeñas cosas de la vida, como los objetos de decoración, como para las cosas más grandes, como las estructuras sociales, sistemas de comercio e incluso los tipos de gobierno. Nosotros hemos creado todas estas cosas y más. Lo que sea que podamos crear, también podemos modificarlo, desmontarlo, y volver a re-crearlo. Es extremadamente importante que reconozcamos esta verdad cuando consideramos nuestros actuales sistemas sociales y económicos: No existen por defecto, sino debido a que los hemos creado, y seguirán existiendo mientras que la mayoría de nosotros elijamos, consciente o inconscientemente, sostenerlos en sus formas actuales. Son, en un sentido real y práctico, la consecuencia directa de nuestros pensamientos y acciones colectivas.

     Colectiva es una palabra importante aquí: Los efectos de nuestras elecciones y acciones ondulan en toda vida ajena y dejan huellas sutiles en nuestra conciencia individual también. Todos hemos experimentado esta verdad: Por ejemplo, actos de bondad pueden ofrecernos la experiencia de lo que se siente al ser amable, mientras que los actos de deshonestidad pueden darnos la experiencia de lo que se siente al estar apartado de una conexión auténtica con otras personas. Cada acto viene con consecuencias rápidas para nosotros mismos, así como para los demás.

     Nuestras acciones están muy a menudo guiadas por los sistemas económicos en los que vivimos, porque estos sistemas recompensan o desalientan ciertos tipos de comportamiento con diversos incentivos económicos que se crean constantemente a través de la red de leyes,

xiv

costumbres, hábitos y acuerdos que definen estos sistemas. Estas estructuras externas de incentivos  pueden o no animarnos a actuar siempre al servicio de un bien mayor, y por tanto, en última instancia, de servirnos a nosotros mismos. Si queremos motivar un comportamiento que nos beneficie a nivel material, así como a nivel psicológico, tenemos que modificar las estructuras de incentivos económicos que hemos creado para que reflejen mejor nuestra realidad interconectada.

La mayoría de nosotros estamos familiarizados con el juego del Monopoly, en el que los jugadores construyen casas y hoteles en las parcelas que poseen y recogen cantidades crecientes de renta cada vez que otros jugadores aterrizan en estas parcelas. Dado que el juego limita el número disponible de parcelas inmobiliarias, el jugador capaz de comprar más parcelas de bienes raíces, ya sea por pura suerte o decisiones astutas -o por lo general una combinación de ambas cosas- manda sobre las rentas más altas y gana el juego llevando a los otros jugadores a la bancarrota.

Resulta que todos estamos jugando una versión del Monopoly en la vida real, y este juego moldea profundamente nuestras vidas en cada momento. Sin embargo, en contraste con el juego de mesa, no experimentamos nuestras pérdidas de la vida real a través de acalorados debates entorno a la mesa de la cocina; más bien, los experimentamos como la desesperación de no poder proporcionarnos lo suficiente a nosotros mismos a pesar de nuestra voluntad de hacerlo. Para agravar el asunto, estamos bien avanzados en el juego: Todas las parcelas de bienes raíces disponibles han sido compradas, casas y hoteles han sido construidos, y aquellos de nosotros menos afortunados nos enfrentamos a grandes, a menudo, insalvables obstáculos. En demasiados casos,

xv

las personas con ingresos bajos no pueden tan siquiera satisfacer sus necesidades básicas sin ayuda gubernamental, a pesar de su deseo de trabajar y contribuir a la sociedad y, a pesar de la enorme cantidad de riqueza que ya está presente en la economía. Peor aún, en muchos lugares de todo el mundo, los gobiernos no están dispuestos o no son capaces de proporcionar esa asistencia básica. Mientras tanto, ascender se ha vuelto inalcanzable para muchos, especialmente para aquellos que tienen poco con lo que empezar.

La mayoría de nosotros deseamos vivir en una sociedad que aliente la equidad y haga posible que la gente de todos los niveles socio-económicos puedan llevar a cabo su propio éxito. Uno de nuestros mitos culturales en Occidente nos dice que vivimos en un meritocracia, una sociedad que recompensa a cada persona económicamente en proporción directa por el valor tangible que él o ella ofrece a esa sociedad, es decir, de conformidad directa con el talento y la ética de trabajo de esa persona, sin importar el género, clase, raza, u otros atributos. Pero el hecho es que muchos de nosotros trabajamos duro y somos tremendamente hábiles en lo que hacemos, pero sólo recibimos una insignificante recompensa por nuestro trabajo, mientras que los nacidos en la riqueza, por ejemplo, están a salvo de la necesidad de trabajar o contribuir de manera alguna. Nuestro sistema económico actual no recompensa a los seres humanos por gran parte del valor que crean para la sociedad, mientras que muchas personas reciben cantidades sustanciales de riqueza que no se han ganado y que es fruto de los esfuerzos de otras personas.

La única manera en que podemos garantizar la prosperidad justa y duradera para cada miembro de nuestra sociedad es remodelar nuestra

xvi

economía desde cero, lo que significa que tenemos que abordar y resolver las disparidades subyacentes a nivel de raíz. Ya sea que estemos hablando de la destrucción de la naturaleza, la masificación urbana, el desempleo, la delincuencia, la desigualdad de la riqueza, o incluso la guerra, la causa principal es el simple hecho de que, a pesar de nuestra sofisticación cultural y tecnológica,  aún no hemos aprendido a compartir los unos con los otros el elemento más básico que debe ser compartido entre todos: la tierra sobre la que caminamos. Tierra. Al permitir que algunas personas se beneficien de la tierra, hemos privatizado la riqueza de la comunidad, lo que permite a unos pocos vivir a costa del resto de nosotros.

En la primera parte de Tierra, hablaré de cómo se produce la riqueza y cómo esta producción agrega valor tanto a individuos productores y consumidores, así como a la sociedad. A continuación, revisaré cómo los individuos y las instituciones se benefician de la tierra a expensas de la sociedad y cómo este proceso provoca la desigualdad de la riqueza, el desempleo, las recesiones económicas  y la destrucción ecológica. A partir de ahí, examinaré lo que significa vivir material y culturalmente, en armonía con la red vital mayor. En todo momento, he hecho lo posible por condensar los conceptos a lo básico; aquellos que estén interesados ​​en los detalles más técnicos pueden consultar las notas y el apéndice.

     En la segunda parte del libro describiré una teoría económica a prueba del paso del tiempo, re-popularizada más recientemente en el siglo XVIII y XIX cuando notables economistas  y pensadores como David Ricardo, John Stuart Mill, Henry George, y muchos otros redescubrieron y con-

xvii

tribuyeron significativamente a esta teoría. Adam Smith, uno de los economistas más conocidos de la Historia, habló de ella en su obra magna de 1776, Investigación sobre la naturaleza y las causas de la Riqueza de las Naciones. Hoy en día, esta teoría se discute con gran sofisticación por medio de una amplia gama de economistas que han dedicado sus vidas a la mejora de la humanidad, con el entendimiento de que los problemas a los que nos enfrentamos en la actualidad  pueden resolverse al nivel más fundamental. En esta parte del libro, vuelvo a condensar estos conceptos a sus fundamentos, con la esperanza de que vayan a ayudar a los lectores, líderes de sus comunidades, a saber los pasos a seguir para crear un nuevo paradigma para un mundo próspero.

Imaginemos un mundo en el que tanto el juego alegre como el trabajo con propósito, no monótono, estén a la orden del día para todos los seres humanos -un mundo donde nuestra realidad se desborda de abundancia material y donde todo el mundo puede centrarse en maximizar su potencial en lugar de gorronear dinero. Mi mayor esperanza es que un día cada ser humano -cada uno de nosotros- pueda participar en un sociedad que sea intrínsecamente justa y que también tenga en cuenta el bienestar de las generaciones futuras. Para lograr esto, tenemos que trabajar juntos en la apreciación de nuestras diferencias y en nombre de nuestra humanidad común. Cuando un número suficiente de nosotros trabajemos juntos por el bien común, entonces, parafraseando a Buckminster Fuller, crearemos algún día un mundo que funcione para todos.

Martin Adams
Otoño de 2014
Middletown, California

xviii

The post INTRODUCCIÓN appeared first on Marko Vlahovic-Adamec.

El primer hombre que, habiendo cercado un terreno, se aventuró a decir, “Esto es mío” y encontró personas lo suficientemente simples como para creer en él fue el verdadero fundador de la sociedad civil. Cuántos crímenes, guerras, asesinatos, cuántas miserias y horrores se podría haber ahorrado la raza humana si aquel uno, que arrancando las estacas o rellenando la zanja, hubiese gritado a sus semejantes: “Cuidaos de escuchar a este impostor; estás perdido si se te olvida que los frutos de la Tierra pertenecen a todos y que la Tierra pertenece a Nadie.”
– Jean-Jacques Rousseau (1712- 1778)

The post PARTE I: EL COSTE DE LA IGNORANCIA appeared first on Marko Vlahovic-Adamec.

Estoy seguro de que cada uno de ustedes querría ir más allá del superficial analista social que ve simplemente los efectos y no lidia con las causas subyacentes. La verdadera compasión es más que arrojar una moneda a un mendigo; entiende que un edificio que produce mendigos necesita una reestructuración.
– Martin Luther King Jr. (1929- 1968)

El tardío editor Alfred A. Knopf dijo una vez, “Un economista es un hombre que afirma lo obvio en términos incomprensibles.” Pero el tema de la economía no tiene por qué ser incomprensible; ya que todos los principios económicos se basan en el comportamiento humano, realmente sólo necesita su sentido común para entenderlos. De hecho, si estamos por crear un mundo en el que todos podamos disfrutar la realización materialmente y tener vidas dignas y al mismo tiempo vivir en armonía con la naturaleza, es vital que entendamos correctamente la economía, ya que la ciencia económica subyace el estudio del bienestar social.

Comencemos con una primera visión general de la economía que puede, en un principio, parecer abstracta, pero que tiene relevancia y aplicaciones prácticas en los capítulos siguientes. Si un concepto no le queda claro en un primer momento, se volverá más claro al continuar la lectura, ya que veremos nuestra tesis central desde diferentes ángulos a lo largo de este libro. Nuestro principal interés aquí es lo básico;

3

si usted está interesado en algunos de los aspectos más técnicos, también puede consultar las notas y el apéndice.

En este libro, vamos a definir la riqueza económica como todos los bienes y servicios que se pueden percibir con nuestros sentidos que son producidos con el esfuerzo humano o el uso de maquinaria que satisfacen directamente los deseos humanos y que tienen un valor de intercambio. Esta definición particular es importante porque la comprensión convencional de riqueza no es lo suficientemente precisa para nuestros propósitos. Un ejemplo clave: En nuestra definición, el dinero no es riqueza económica, ya que no puede satisfacer deseos humanos directamente, sino sólo indirectamente cuando lo cambiamos por otra cosa (una persona varada en una isla desierta se da cuenta rápidamente de que el dinero por sí sólo no es la riqueza real). Regalos de la naturaleza tales como el aire fresco, el agua y la tierra no son tampoco riqueza económica, porque ningún ser humano los ha creado. Bajo nuestra definición, los bienes y servicios hechos por el humano son la riqueza económica porque los bienes y servicios pueden agregar valor a nuestras vidas. Por lo tanto, cuando hablamos de cómo la riqueza se crea, es importante tener en cuenta nuestra definición específica de la riqueza económica; cada vez que use el término riqueza, me refiero a riqueza económica como aquí la he definido. (1)

En el nivel más fundamental, la riqueza se crea a partir de la naturaleza, el trabajo humano y las herramientas. Los llamados economistas clásicos de los siglos XVIII y XIX se refieren a estos tres elementos como los tres factores de la producción: tierra, trabajo y capital. El término tierra se refiere a todos los dones de naturaleza; el término trabajo se refiere al esfuerzo humano; y el capital se refiere a bienes de capital, tales como herramientas y maquinaria.

4

Bajo esta definición, la tierra no se refiere únicamente a las parcelas de tierra, sino a todo lo proporcionado gratuitamente por la naturaleza, incluyendo el aire, los minerales, los árboles y el agua, e incluso el espectro electromagnético. (2)

El término trabajo es bastante sencillo y significa todo esfuerzo humano, tanto mental como físico, dirigido hacia la producción de riqueza.

El término capital significa toda la riqueza creada previamente que se pone al servicio de la creación de nueva riqueza. La palabra capital aquí no significa dinero, sino que se refiere a los productos del capital: objetos hechos por el humano, tales como máquinas o edificios que ayudan en la producción de nueva riqueza. Con el tiempo, por lo general, producimos más riqueza de la que consumimos o destruirmos, y así nuestras sociedades tienen un superávit de bienes de capital; dondequiera que miremos, vemos fábricas, edificios de oficinas, computadoras, camiones y ferrocarriles, todos a la espera y listos para ayudar a la humanidad en la producción de nueva riqueza.

En términos generales, sólo hay dos maneras en las que los seres humanos pueden hacer un ingreso: O bien pueden hacer un ingreso por haber contribuido a la sociedad o pueden extraer un ingreso de la sociedad misma. (3) La gente puede contribuir a la sociedad proveyendo de bienes y servicios valiosos: Cuando los seres humanos agregan valor al proceso de producción de riqueza a través de su fuerza de trabajo, ese valor añadido se puede clasificar como un salario (por ejemplo, cuando un mecánico compra un coche, lo repara y luego lo vende por más dinero ese diferencial de ventas se convierte en su salario); y cuando los bienes de capital agregan valor

5

al proceso de producción de riqueza, ese valor añadido es lo que los economistas llaman un retorno del capital (por ejemplo, el valor agregado del uso por parte del mecánico de herramientas eléctricas que ahorran tiempo es un retorno del capital del mecánico – sus herramientas eléctricas). (4)

La única otra manera en que la gente puede hacer un ingreso es mediante la recepción de lo que los economistas llaman la renta económica. Hacen esto no aportando riqueza alguna a la sociedad, sino extrayendo un ingreso de la sociedad sin aportar riqueza del mismo valor en contrapartida. Por ejemplo, cuando las personas hacen dinero al vender tierra, extraen renta económica de la sociedad dado que no contribuyeron con ninguna riqueza hecha por ellos a la sociedad. (5)

El problema con la extracción de renta es que cuanta más renta extraigan las personas de la sociedad, menos recursos quedarán para pagar a la gente por sus bienes y servicios. Debido a que muchas personas extraen renta económica de la sociedad de manera continuada, las personas que agregan valor a la sociedad, –los empleados, propietarios de pequeñas empresas, contratistas autónomos, etc…- se quedan con una parte mucho más pequeña de la tarta económica para conseguir tener un ingreso.

Volveremos a estos conceptos de diferentes formas a lo largo de los siguientes capítulos. La cosa importante a recordar aquí es que la producción de riqueza utiliza los dones de la naturaleza, la mano de obra humana y las herramientas, y que podemos obtenerla ya sea pagando por los bienes y servicios que agregan valor a la sociedad, o simplemente extraer dinero de la sociedad sin crear el correspondiente valor en contrapartida. Ahora que hemos visto y aclarado estos principios económicos, el escenario está listo para que exploremos cómo la tierra alcanza su valor.

6

The post 1 LA PRODUCCIÓN DE RIQUEZA appeared first on Marko Vlahovic-Adamec.

¿Qué hay en nuestra vida económica más importante que el hecho de
que la mayoría debe pagar a relativamente pocos individuos por el privilegio de vivir y trabajar en aquellas partes de la superficie de la Tierra que las fuerzas geológicas y el desarrollo de la comunidad han hecho deseables?
– Harry Gunnison de Brown (1880- 1975)

Con el fin de comprender mejor cómo podemos pasar a una sociedad más equitativa y próspera, pasamos a otro punto fundamental: Debido a que su suministro inherentemente limitado para cada lugar, la tierra, obtiene su valor de la riqueza natural,  social y cultural que existe en su ambiente colindante. La comodidad de poder participar de todos los bienes y servicios disponibles en una determinada ubicación se manifiesta en un valor más alto de las tierras  para esa  ubicación en particular. Por ejemplo, las personas pueden acceder a más bienes y servicios en suelo urbano que en tierras rurales debido a la ventaja de ubicación de la tierra urbana, pero esta ventaja de ubicación surge solamente como resultado de la riqueza adicional que existe en el ambiente colindante,  –riqueza que la gente ha creado mediante la cooperación y en competencia unos con otros. Este principio se conoce como la Ley de Renta. (6) La Ley de la Renta es tan universal como la ley de gravedad e igualmente central en la experiencia humana. Al igual que la gravedad, que nos afecta

7

en todo momento, no se puede ver a simple vista, y la mayoría de nosotros la damos por sentada. La máxima del sector inmobiliario que es “Ubicación, ubicación, ubicación” se basa en la Ley de Renta. (7)

MEDIA 2- 1: LA LEY DE LA RENTA

Una explicación simple de la Ley de la Renta.

http://unitism.com/lawofrentstory

Si miramos profundamente la vida, nos damos cuenta de que los beneficios que recibimos de la sociedad son atribuibles en gran parte a su ubicación. Los beneficios son locales a las zonas en que vivimos: las carreteras por las que conducimos, las tiendas en las que compramos y los servicios que utilizamos. Estos beneficios son convenientes para nosotros debido a su proximidad, y la tierra sobre la cual existen estos beneficios permite su existencia. De hecho, cuantas más comodidades existan en un área en general, tanto más valiosa se tornará la tierra de la zona.

La Ley de la Renta afecta a todo. Este concepto es tan básico y a la vez tan profundo que, una vez entendido, tiene el potencial de cambiar para siempre la forma en que vemos el mundo. La Ley de la Renta demuestra que ningún humano por sí solo da a la tierra y a la ubicación su valor global- su renta. El valor de la tierra surge de la riqueza que existe en sus alrededores, la riqueza que hemos creado juntos y que seguimos creando en cooperación y en competencia unos con otros. El valor de la tierra, como veremos, es el reflejo financiero de nuestra interconexión.

8

The post 2. EL VALOR DE LA UBICACION appeared first on Marko Vlahovic-Adamec.

“Ni la justicia social, ni un sistema de libre mercado que funcione bien pueden ser disfrutados el uno sin el otro.”
– Kris Feder, Profesor Asociado de Economía del Bard College

Un mercado verdaderamente libre es un componente saludable de cualquier sociedad equilibrada. Los mercados son libres cuando los seres humanos tienen igualdad de oportunidades para influir en la producción y el comercio de los bienes y servicios deseables. Cuando las personas compiten para producir bienes o servicios, algunos son capaces de alcanzar el control del mercado y fijar los precios de mercado debido a condiciones naturales, sociales o políticas favorables : alcanzan un monopolio. El problema con los monopolios, sin embargo, es que permiten a los que han llegado a ellos, extraer dinero de la sociedad sin suministrar bienes o servicios de valor equivalente. (8)

Cuando una entidad tiene control completo sobre un mercado, esto se conoce como un monopolio absoluto. Pero los monopolios también pueden ocurrir cuando el mercado se cerró a nuevos participantes porque la oferta global no puede ser aumentada; estos son conocidos como monopolios de entrada porque las entidades externas no pueden participar en el mercado a menos que otra entidad que ya esté participando en el mercado esté dispuesta a transferir sus privilegios de mercado a la entidad externa.

9

El mercado de los dominios de Internet de nivel superior – los que terminan en “.com” o “.org”, por ejemplo- es un monopolio de entrada. Debido a que los nombres de dominio reales no se pueden replicar (por ejemplo, no puede haber otra página progress.org) y dado que sólo hay un número limitado de combinaciones de letras, el mercado de los nombres de dominios de Internet de nivel superior hoy ya no es un mercado libre, sino más bien un  mercado monopolizado. Como muchas personas que quieren registrar dominios de Internet ya conocen, muchos nombres de dominio buenos ya son propiedad de individuos y empresas que en realidad no les dieron uso productivo, sino que únicamente controlan los nombres para revenderlos a precios exorbitantes.

La propiedad de la tierra es también un monopolio de entrada: La tierra es, naturalmente, escasa para cada lugar ya que su oferta no se puede aumentar. Nueva tierra no puede ser creada, por lo que si la gente quiere convertirse en propietaria de tierra, tienen que comprar la tierra de alguien que ya la posee. La perspectiva de que la propiedad de la tierra es un monopolio de entrada puede parecer extraño al principio porque pocos de nosotros se nos enseña a ver el mercado de bienes raíces (tierra) bajo esta luz. Pero vamos a examinar la cuestión desde otra perspectiva: ¿Cuánto cuesta producir tierra? Nada, porque la tierra no puede ser producida, pero la gente hace dinero con la tierra no obstante. El mercado inmobiliario de la tierra tiene que ser un monopolio ya que, según nuestra definición anterior, los monopolios permiten a sus participantes extraer dinero de la sociedad sin dar bienes o servicios hechos por humanos de valor equivalente.

Agentes inmobiliarios, propietarios de pequeñas empresas, y gerentes de propiedades saben muy bien que la ubicación que ofrece una parcela de tierra parti-

10

cular, o propiedad, da una ventaja competitiva sobre otros. Una casa destartalada en un barrio caro tiende a ser más valiosa que una casa cara de tamaño similar en un barrio deteriorado. ¿Por qué? Porque las cualidades sociales deseables que existen en una ubicación le otorgan su valor, y esas cualidades no pueden ser unilateralmente creadas por los propios dueños de la propiedad; las cualidades deseables sólo se pueden obtener de la riqueza, la comodidad y los beneficios que existen en el medio ambiente circundante.

Esta ventaja de ubicación que ofrece la monopólica naturaleza del mercado, permite a los propietarios de los inmuebles sacar provecho de la tierra. Cuando la gente compra un pedazo de tierra, su propiedad les da el derecho de excluir al resto de la sociedad de los beneficios que les ofrece su tierra, a pesar de que esos beneficios sólo se deben a la naturaleza y a la presencia de los bienes y servicios que han sido proporcionados por esa misma sociedad en primer lugar. Los compradores pagan por los derechos de acceso exclusivos a la tierra y pagan sólo al terrateniente anterior en lugar de a todas las personas que están ahora excluidas de los privilegios de ubicación que éste particular pedazo de tierra proporciona; aunque esta gente excluída podría vivir en otro lugar, los mismos monopolios de entrada son similares en otros lugares también. Vivimos en un sistema económico que permite que un solo comprador posea una parte de la Tierra sin que el propietario deba reembolsar a los afectados negativamente por su exclusión.

Imaginemos que somos dueños de una parcela vacía de terreno. Nosotros podríamos alquilarla en el mercado abierto a otra persona por

11

6,000$ al año, o, alternativamente, usarla nosotros mismos. Su valor de mercado anual de 6.000$ es el valor que otros individuos están dispuestos a pagar para obtener el acceso a las ventajas que esta tierra particular ofrece en esta ubicación específica: en otras palabras, esta cifra nos da la renta de la tierra.

Contratemos a un agricultor a tiempo parcial por 9.000$ para operar una pequeña granja en este pedazo de tierra, y compremos también equipamiento por 3.000$. Supongamos que al final de la temporada en la granja se han producido 20.000$ de valor de producción (Tabla 3- 1).

Tabla 3- 1: RESULTADO DE LA GRANJA

Sabemos que el valor de la renta de la tierra que poseemos – lo que la gente pagaría por el privilegio de usar la tierra si tuviese la oportunidad de hacerlo- es de 6,000$ al año. Pero debido a que somos dueños de la tierra y por lo tanto nos encuentramos en una posición de monopolio

12

podemos pagarnos el coste de 6.000$ a nosotros mismos. (9) Así es como los dueños de las propiedades ganan un extra de 6,000$ en beneficios a través de la propiedad de la tierra. Si bien este recurso es retenido fuera del mercado, el propio mercado no es compensado por esta exclusión, por lo que el mercado es artificialmente restringido. Y a pesar de que nosotros, como propietarios podríamos haber pagado un valor justo de mercado por nuestra tierra en el momento de la compra, sólo pagamos este precio de compra a otro individuo -el anterior propietario de la propiedad- y no a todos los participantes del mercado que han sido excluidos.

En teoría, el capitalismo es un sistema económico que permite gente a comerciar libremente bienes y servicios en una economía competitiva de libre mercado. Pero, dado que la propiedad absoluta de la tierra crea un monopolio de entrada, restringe el funcionamiento del libre mercado. Creyendo falsamente que nuestros mercados son libres, hemos creado un malentendido de proporciones históricas. El capitalismo se ha enorgullecido de sí mismo, de la eficiencia del sistema de libre mercado durante siglos, pero debido a que el capitalismo permite a las personas monopolizar la tierra y otros dones de la naturaleza, tenemos que darnos cuenta de que es posible que nunca hayamos tenido capitalismo verdadero en el sentido de que los mercados nunca han sido verdaderamente libres. Sin embargo, debido a este malentendido, muchos de nosotros tendemos a mirar al capitalismo -o al menos lo que aparenta ser capitalismo- con gran desdén. Y con razón, ya que: nuestra implementación actual del capitalismo es profundamente responsable de la explotación de la naturaleza y el declive del bienestar social.

La creencia errónea de que los mercados son libres cuando su la libertad es, de hecho, inhibida por comportamientos monopólicos

13

es una de las principales fuentes de sufrimiento económico en el mundo de hoy. Pero nuestra implementación actual del capitalismo no es el único sistema económico que produce sufrimiento. Vamos a considerar otros sistemas económicos. El comunismo, por ejemplo, es un sistema en el que los medios de producción son propiedad y están controlados por el Estado; aboga por la eliminación de la producción de la riqueza de manera privada- por completo. El socialismo, por su parte, está en algún lugar entre el capitalismo y el comunismo. Tanto el capitalismo como el socialismo permiten a los individuos ser compensados ​​por sus productos y servicios, pero también permiten que los individuos monopolicen la tierra; el comunismo, por el contrario, apunta a la capacidad de las personas para hacer dinero de la producción de riqueza como una de las causas fundamentales de la disfunción económica, y por lo tanto colectiviza todo proceso de producción de riqueza completamente. Los tres sistemas dejan de poner remedio a una amplia gama de temas de interés público y social porque no logran comprender los mecanismos por los cuales partes privadas extraen renta de la sociedad al monopolizar la tierra y cómo esta  extracción perjudica a la sociedad. (10)

Muchos dueños de propiedades e instituciones financieras haciendo dinero de valores respaldados por hipotecas actualmente, se benefician de la tierra de manera similar a la forma en que los propietarios de esclavos se lucraban del trabajo de los esclavos. Sin la institución de la esclavitud, los dueños de esclavos tendrían que contratar a los trabajadores en una mercado de trabajo competitivo. Del mismo modo, la propiedad de la tierra libre de impuestos permite a las dueños de propiedades -y a las instituciones financieras que financian la propiedad de la tierra- obtener beneficios inmerecidos de la tierra;  si este no fuera el caso, los dueños de propiedades

14

tendrían que competir por el valor proporcionado por la tierra en régimen de alquiler o arrendamiento. Horace Greeley, periodista y abolicionista ferviente en momentos en que la esclavitud era todavía legal en muchas partes de América, observó que “cada vez que la propiedad del suelo está tan acaparada por una pequeña parte de la comunidad, la mayor parte de la comunidad se ve obligada a pagar lo que los pocos estimen conveniente exigir por el privilegio de ocupar y cultivar la tierra, algo muy similar a la esclavitud”.

Una de las principales razones por las que hasta el momento no se han tenido muchas discusiones públicas acerca de la capacidad de las personas para sacar provecho de la tierra es que ¡la mayoría de los economistas tratan a la naturaleza como capital! Ellos tratan a la tierra y todos los otros dones de la naturaleza como capital, a pesar del hecho de que la tierra es no producible y tiene una cantidad limitada para cada lugar, mientras que el capital es el resultado de los recursos humanos de producción. Esta falta de distinción de la tierra del capital impide que los economistas reconozcan el monopolio que permite a las personas extraer ingresos de la sociedad.

Los economistas Mason Gaffney y Fred Harrison denuncian en su trabajo La Corrupción de la Economía, publicado por primera vez en 1994, que los industriales hacia finales del siglo XIX siglo pudieron haber creado y promovido intencionadamente una nueva rama de la economía para desviar la atención pública de la monopolización de la naturaleza. (11) El trabajo de Gaffney y Harrison arroja una mirada fresca a la forma en la que la ciencia original de economía fue deliberadamente cada vez más marginada en favor de la llamada economía neoclásica, una teoría económica ampliamente en uso hoy, que, a pesar de su sofisticación, trata

15

a la naturaleza como capital -como un recurso para ser explotado-. (12) Esto, afirman los autores, impide que la mayoría de los economistas profesionales puedan precisar “el diagnóstico de los problemas, preveer las tendencias importantes y prescribir soluciones”.

Nuestra incapacidad para compartir los dones de la naturaleza causa mucho sufrimiento en el mundo de hoy en día. La naturaleza esta viva, sin embargo, tratamos a la naturaleza como un, así llamado, “recurso” que podemos poseer y del que sacar provecho.
Por esta razón, las instituciones financieras y de extracción de recursos naturales son las empresas que se encuentran entre las empresas más rentables el mundo. El dinero del petróleo, por ejemplo, llena las arcas tanto de las empresas como de los funcionarios estatales corruptos, mientras que la persona promedio tiene que luchar para pagar por el carburante. Si bien es adecuado compensar a las empresas por sus esfuerzos cuando convierten algunos de los dones de la naturaleza en bienes materiales, ¿por qué deberíamos permitir que se beneficien de los dones que la naturaleza ofrece gratuitamente a todos los seres vivos?

Creemos erróneamente que un mercado libre debe permitir a las personas y a las empresas que se beneficien de la naturaleza, sin embargo, fallamos en darnos cuenta del inmenso coste de vida que se produce siempre que las personas se les permite cosechar lo que no han sembrado a expensas de otros. Mientras que la privatización del capital puede dar lugar a eficiencia de producción que beneficia a todo el mercado, lo mismo no puede decirse de la privatización de la naturaleza: Siempre y cuando el flujo de ingresos de la naturaleza es privatizado, los seres humanos toman para sí mismos los dones que estarían mejor siendo compartidos libremente con todos.

16

The post 3. EL LIBRE MERCADO appeared first on Marko Vlahovic-Adamec.

“Y los grandes propietarios, que deben perder sus tierras en una convulsión, los grandes propietarios con acceso a la historia, con los ojos para leer la historia y conocer el gran hecho: cuando la propiedad
se acumula en muy pocas manos, les es arrebatada. Y ese hecho compañero: cuando la mayoría de las personas que tienen hambre y frío van a tomar por la fuerza lo que necesitan”.
– John Steinbeck, Las uvas de la ira

Mientras que nuestra forma actual de capitalismo ha creado, sin duda alguna,  una abundancia de riqueza material, también es responsable por muchos de los problemas sociales que tenemos hoy en día. Nosotros podemos preguntarnos cómo la capacidad de sacar provecho de la tierra fomenta la disfunción social, pero una vez que nos damos cuenta de hasta qué punto existe riqueza en abundancia y hasta qué grado en la comunidad la riqueza es privatizada para beneficio personal, también llegamos a darnos cuenta de lo corruptas que de hecho son la mayoría de las sociedades. Existen muchos problemas sociales como resultado de la forma en que nuestro sistema distribuye desacertadamente la riqueza, no como resultado de una inalterable condición humana.

Con el fin de examinar las causas de muchos de nuestros problemas sociales, es imprescindible mirar cómo los valores de la tierra son privatizados a través de nuestro modelo actual de propiedad. La Tierra es muy apreciada en nuestra sociedad: grandes sumas de dinero cambian de manos en las transacciones inmobiliarias todos los días. El

17

valor de la tierra cambia con el tiempo- a veces sube, y a veces baja aunque la historia demuestra que a medida que la sociedad se vuelve más próspera, el valor de la tierra tiende a subir por encima de la inflación.

Las comunidades, no los dueños de las propiedades, hacen que las tierras sean valiosas. “Pero espere,” usted podría decir: “Pero si construyo una casa en un pedazo de tierra, puedo venderla por más dinero después. El valor de una propiedad depende sin duda de lo que hago con ella”. De hecho, el valor de una propiedad cambia: Una propiedad con un casa en ella es más valiosa que una propiedad de tamaño similar cercano que no tiene una casa. Sin embargo, mientras que la riqueza de la comunidad circundante se mantenga sin cambios, las mejoras no afectan de manera significativa al valor de la tierra cruda sobre la cual existen. (13) 

Es importante distinguir el valor del terreno en bruto, del valor de las mejoras realizadas a la tierra. Siempre que hagamos esa distinción esencial, diferenciamos algo que existe por sí mismo en la naturaleza- la tierra– de algo que ha sido creado por los seres humanos: mejoras a la tierra, tales como edificios. Para ayudarnos a comprender mejor que el valor de la tierra es de naturaleza social, imaginemos una parcela de tierra yerma, en un desierto, tan lejos de la civilización que no puede ser de utilidad para humano alguno. Esa parcela estéril de tierra podría ser reclamada de forma gratuita ya que ningún ser humano  concebiría jamás usarla para propósito alguno; su precio de venta por lo tanto, sería 0$. Incluso si cientos de millones de dólares se invirtieran en la construcción de un rascacielos en la parte superior de esa parcela de tierra, el rascacielos no sería

18

útil para nadie. Mientras el edificio se encontrase a solas sin propiedades circundantes o población – sin beneficios comunitarios o conveniencias de tipo alguno– nadie concebiría comprar la propiedad por cualquier cantidad superior al valor de sus mejoras materiales. Esto es así porque- y esta idea es  crucial- el valor de la tierra pertenece a las comunidades que lo han creado: El valor de la tierra se genera socialmente.

La ironía es que mientras que las mejoras tales como edificios no afectan al valor subyacente de la tierra sobre la cual se encuentran, tienen la capacidad de forma indirecta de afectar a las propiedades que las rodean. Lo hacen al incorporarse a la demanda ya existente en un lugar concreto, aumentando los valores de la tierra a su alrededor, como un panel fresco de vidrio incorpora vapor de agua invisible en forma de gotitas. El edificio de un hospital, por ejemplo, proporciona un entorno para médicos y enfermeras para practicar en un área, y esto aumenta la calidad de vida de las personas que viven en esa zona, que a su vez crea una mayor demanda de ese lugar en particular. Edificios y otras obras de infraestructura, por lo tanto, pueden indirectamente causar aumentos del valor de la tierra en las zonas de los alrededores.

Hasta ahora hemos descubierto tres verdades sobre los bienes raíces:

1. El valor de una propiedad se puede dividir en el valor de sus mejoras (capital) y el valor de la superficie subyacente (la tierra).

2. Las mejoras realizadas a una propiedad aumentan el valor total de dicha propiedad , pero en general, no cambian el valor de la tierra subyacente.

19

En cambio, el valor del suelo se genera socialmente y pertenece a la comunidad que lo ha creado.

3. Los edificios pueden indirectamente hacer la tierra circundante más valiosa.

Si compramos una propiedad con una casa por 250.000$ y determinamos en el momento de la compra que el edificio en sí tiene un valor de 100.000$, sabemos que el precio de venta de la tierra misma- la tierra cruda, si no hay más mejoras que hayan sido hechas- es de un valor de 150.000$. Si vendemos la propiedad un año más tarde por 270.000$ sin hacer ninguna mejora adicional a la misma, asumiendo que nuestro edificio no se haya deteriorado y que no haya habido ninguna inflación monetaria, nuestro 8% de beneficio de 20,000$ se debe enteramente a la mayor demanda de la ubicación subyacente (tierra). La demanda podría haber aumentado debido a la presencia de población adicional o debido a la presencia de  servicios o infraestructuras más valiosos en los alrededores. Este beneficio no surge de valor adicional alguno que hayamos creado nosotros para la sociedad.

En este ejemplo, nuestro 8% de beneficio de 20,000$ resulta exclusivamente de un aumento del 13% en el precio de esta tierra en particular en este lugar, ahora a un precio de 170,000$ en lugar de 150.000$. El precio de venta simplemente ha aumentado porque la comunidad alrededor de él se convirtió en más rica en su conjunto. Por lo tanto, cuando nos metemos en el bolsillo los beneficios de esta venta, estamos siendo recompensados ​​económicamente por

20

riqueza que no hemos creado nosotros; además, recibimos este premio a expensas de todos los demás, ya que el coste de vida y el trabajo se ha incrementado significativamente para todo el mundo que vive en los alrededores. Dado que el valor de la tierra se determina por su entorno, nosotros como sociedad ¡hemos permitido durante siglos que los dueños de propiedades privadas cosechen privadamente grandes cantidades de riqueza generada socialmente! Este lucro en la actualidad es un robo continuado a la sociedad que conduce a una mayor y mayor desigual reparto de la riqueza a expensas de los que no sacan provecho de la tierra.

Dado que las personas sólo pueden ser pagadas por sus productos y servicios o extrayendo rentas de la sociedad, menos ingresos están disponible para atender el pago de bienes y servicios cuando, proporcionalmente, más ingresos se utilizan para pagar el alquiler monopolizado de la tierra. (14) Esencialmente, siempre que los propietarios recogen alquiler de los crecientes valores de la tierra, menos recursos financieros quedan para los salarios y las inversiones de capital, y esta dinámica puede poner efectivamente a la sociedad en la vía rápida hacia el deterioro social y la inequidad. A medida que la sociedad se hace cada cada vez más rica con un desarrollo progresivo, los propietarios absorben una parte cada vez mayor de la riqueza de la sociedad, dejando menos para pagar por los bienes y servicios. (15) Este principio ayuda a explicar por qué los salarios tienden al mínimo en una sociedad materialmente abundante: ¿Por qué  los empleados de las cadenas de comida rápida tienen que mantener dos puestos de trabajo con salarios mínimos mientras que su empleadores- las cadenas en sí mismas, no los franquiciados–  se embolsan millones de dólares a través de sus fideicomisos y fondos de inversión en bienes raíces? (16) ¿Por qué los promotores inmobiliarios

21

que ganan dinero alquilando viviendas en lugares valiosos, son capaces de imponer un alto rendimiento año tras año mientras que los propietarios de viviendas de clase media y los asalariados tienen dificultades para pagar sus hipotecas?

Debido a que no diferenciamos la tierra del capital, las ganancias privadas del aumento del valor de la tierra son generalmente consideradas como ganancias de capital, siendo por eso que sólo hay evidencia indirecta que correlaciona la desigualdad de la riqueza con los ingresos de la tierra. (17) Mientras más y más personas compitan por la tierra en ciertos lugares, y siempre y cuando se les permita a las personas y las empresas  obtener beneficios a partir de los incrementos subyacentes del valor de la tierra, las fuerzas que perpetúan la la desigualdad de riqueza crecen con más fuerza. Dado nuestro actual sistema de propiedad, tiene sentido que veamos mayor desigualdad de riqueza en los lugares donde hay mayor densidad de población, porque los valores del suelo mandan un mayor porcentaje de los recursos financieros a las áreas más densas, fluyendo a las manos de aquellos que poseen la tierra. (18) Los salarios, mientras tanto, no aumentan proporcionalmente en todos los ámbitos al mismo ritmo que la tierra se encarece.

Como Marco Aurelio, el gran filósofo romano escribió hace casi dos mil años, “La pobreza es la madre del crimen.” Siempre que una sociedad es empujada cada vez más hacia una mayor y mayor desigualdad de riqueza, todo el mundo se ve afectado negativamente. De acuerdo con un hallazgo publicado en The Review of Economics and Statistics, los delitos violentos en la sociedad tiene una fuerte correlación con la desigualdad de riqueza, mientras que el crimen contra la propiedad -no violento-

22

tiene una fuerte correlación con la pobreza y la actividad policial. (19) En otras palabras, mientras que la pobreza puede obligar a la gente a robar o dañar la propiedad, la desigualdad de riqueza es más probable que obligue a la gente a atacar con violencia. La psicología detrás de este patrón no es difícil de entender: mientras las personas pueden tener una tendencia a robar por desesperación, son más propensos a cometer actos de violencia basados en la ira y la frustración si se enfrentan con altos niveles de desigualdad que evocan una sensación de injusticia, por lo menos a un nivel subconsciente. Estos hallazgos son importantes porque nos muestran que siempre que una considerable desigualdad de la riqueza existe -y por ende nuestra capacidad para sacar provecho de la tierra- el crimen violento es probable que siga siendo parte constante de nuestra experiencia humana.

La capacidad de las personas para extraer la riqueza de la sociedad aprovechándose de la tierra también conduce a la degeneración cultural y a una pérdida de cohesión social a través del tiempo. Como las personas convergen entorno a una cierta ubicación, -ya sea un pueblo en crecimiento, ciudad o metrópolis-  la demanda de tierras aumenta. Los precio de la tierra están destinados a aumentar como resultado. En general, como el valor de la tierra aumenta, el rendimiento del capital tiende a disminuir comparativamente, lo que desalienta a los dueños de negocios de invertir en bienes de capital y empresa privada. Los inversionistas astutos se preocupan por el rendimiento de sus inversiones, y si la tierra ofrece un mejor retorno de la inversión que el capital, los recursos fluirán lejos de los esfuerzos productivos que puedan crear empleos, producir riqueza y animar la sociedad, y en su lugar fluirán hacia la especulación con el suelo. Como la gente cada vez

23

extrae más la riqueza de la sociedad, la sociedad no podrá aprovechar correctamente los poderes regenerativos de la cultura y de la empresa creadora de riqueza, y en su lugar se incentivará el comportamiento especulativo que conduce a la corrosión del tejido social. Este ciclo, finalmente, provoca el deterioro de la sociedad misma.

“Hay miles podando las ramas del mal por cada uno que da con su raíz.”  remarcó Henry David Thoreau en su famosa frase. Los enfoques convencionales que buscan remediar muchos de nuestros problemas sociales son a menudo sólo podas de las “ramas del mal.” Cada vez que abordamos un problema social al hacer un lugar más habitable a través de actos de caridad o aumentando la disponibilidad de servicios sociales, la riqueza de la sociedad aumenta invariablemente; En consecuencia, aquellos que son capaces de sacar provecho de la tierra con el tiempo consiguen detraer más riqueza aún de la sociedad a expensas de los que no son ricos. Y es por eso que incluso el progreso social y tecnológico por sí solo no puede resolver los problemas que aquejan a la civilización humana siempre y cuando algunos puedan beneficiarse de la tierra a expensas de los demás. Cuestiones como la decadencia social y el crimen tienen que subsanarse en su núcleo; si queremos atacar la raíz de estos problemas, tenemos que compartir los unos con los otros el valor de la tierra, y hacerlo dará lugar a una mejor calidad de vida para todos. Walt Whitman, uno de los poetas más grandes de Estados Unidos, expresó bellamente:

24

El país más grande, el país más rico, no es el que tiene más capitalistas, monopolistas, inmensos ávaros, grandes fortunas, con su tristes, tristes extremos, degradantes, condenandos a la pobreza, sino la tierra en la que hay el mayor número de granjas, pequeños terratenientes -donde la riqueza no muestra tales contrastes altos y bajos, donde todos los hombres tienen suficiente-, una vida modesta- y ningún hombre se ha hecho poseedor más allá de las necesidades sanas y bellas del cuerpo simple y el alma sencilla.

The post 4. EL DETERIORO SOCIAL appeared first on Marko Vlahovic-Adamec.